回收优于焚烧的四大理由

近日,欧洲零废弃(Zero Waste Europe)官方网站发布了一篇名为「4 Reasons Why Recycling is Better than Incineration(回收优于焚烧的四大理由)」的文章。作者马尔科 · 贾科马奇 Marco Giacomazzi 从能源、利润、工作机会和灵活性等四个方面论述垃圾回收比焚烧要好。

欧洲零废弃logo

 

1. 回收节约能源

——————————

垃圾焚烧会让居民的环保意识降低,让他们养成消费时不看材质的习惯。这对于有着 70 亿人口和有限资源的地球来说是非常危险的。

之前,许多质疑者认为回收是非常困难的,甚至是不可能的。然而,

  • 如今的回收企业经营着数百万欧元的业务,同时在经济循环中节省了很多的材料。回收和堆肥相结合节约的能源是焚烧产生的三四倍。1

  • 回收利用可以大大减少二氧化碳的排放,而且如果进一步优化,它将在实现巴黎气候变化协议设定的目标中发挥关键作用。2

  • 最近的一项研究指出,如果将「再生能源(embedded energy)」纳入考核指标(在许多生命周期评估 Life Cycle Assessments 中并不是这样),高质量的回收利用所能节约的能源量是惊人的。

2、回收利润丰厚

——————————

城市废弃物混合焚烧的成本非常高,而这些成本主要由公共资金支付,个人投入少之又少。最终,这些成本将通过征收更高的废弃物管理税收或罚款的形式由居民进行承担。

相反,回收行业已经发展成为一项成功的事业。例如,德国 2005-2009 年间回收行业的营业额增加了 520 个百分点。3

对于那些最近加入欧盟的国家来说,如果他们将回收利用加入到废弃物管理系统中,那么他们将会创造更多的工作机会和收入。

3、回收创造更多的工作机会

————————————————

焚烧垃圾需要大量的资金,但对劳动力的需求并不高。

相比较而言,回收垃圾可通过创造至少 10 倍于填埋或焚烧的工作机会,来为经济发展做贡献。4

  • 本世纪初,加拿大新斯科舍省(Nova Scotia)在废弃物收集和处理领域创造了 1000 个工作岗位,并且有效控制了成本。

  • 旧金山最大的回收、堆肥和废弃物处理公司——绿源再生(Recology),雇佣了 1000 名员工。市长盖文·纽萨姆(Gavin Newsom)曾说 「对越来越多的人而言,经济困难的时候,在废弃物回收利用的企业工作,是一种挺不错的受人尊重的谋生方式。」

旧金山绿源再生公司logo

  • 意大利的特雷维索市(Treviso),2014年的时候,上市公司 Contarina 运营成本得到了控制,同时还新增了 26 个工作岗位。5

据估计,回收利用除了欧盟废弃物管理法规提供的现有的近 40 万个直接就业岗位之外,还可以创造 17 万个工作岗位,估计到 2035 年可以省下 300 亿欧元。6

看到了吗?好的管理和回收利用不仅能为纳税人省钱,还能创造丰厚的财富。

4、回收更灵活和有活力

——————————————

垃圾焚烧的技术既不高效也不能避免问题: 在丹麦这个被称作“焚烧之王”的地方,其中一个焚化炉突然故障,迫使经营者必须申请一个特别许可来储存大量的垃圾。这次故障给经营者带来了大约 1500 万欧元的损失 7,而最终这些损失很可能将由纳税人来支付。

焚化炉不具有变通性。这意味着,不考虑管理成本话,他们需要运营 40-50 年才能实现盈利。

1998年,英国肯特郡(Kent County)做了一件自认为是一个明智的经济举措:签订了一份长达 25 年的垃圾焚烧合同。但是现在,随着循环经济的大力发展,肯特郡估计每年会损失 150 万欧元。因为肯特郡必须把这些有价值的资源付诸一炬,化为烟尘。而这种不幸的境遇要持续到合同期满。

相反的是,再利用和循环,不仅对环境友好,而且从经济和社会的角度来看,也带来了更好的结果。

然而,由于存在误解和有时不透明的决策过程,每年只有不到 40% 的欧洲废弃物被回收或再利用,焚烧仍然是一个严重的威胁。扭转这种趋势最好的方法是执行有效的垃圾源头分类和收集方案。只有这样,我们才有可能提高回收利用的比例和回收物的质量,从而为社会和环境创造更多财富,最终将垃圾焚烧淘汰掉,永远。

相关链接

1. J. Morriss and D. Canzonieri, Recycling versus Incineration: An Energy Conservation Analysis, Seattle, Sound Resource Management Group, 1993.

2. E. Katrakis, Time to make a decisive difference for recycling in Europe, The European Files, N. 44, Page 15, December 2016.

3. K. Florenz, Time for Change, The European Files, N. 44, Pp 9-11, December 2016.

4. P. Connet, The Zero Waste Solution. Untrashing the Planet One Community at a Time, Paul Connet, 2013.

5. J.M. Simon, Case Study #4.The Story of Contarina, 2015.

6. D.C. Crespo, Ambition and realism – key ingredients for a future-oriented waste policy, The European Files, N. 44, P. 8, December 2016.

7. P. Connet, The Zero Waste Solution. Untrashing the Planet One Community at a Time, Paul Connet, 2013.

 

编译 | 施玖月,Alain

点击阅读原文,访问欧洲零废弃官网。

资料分类: